Отзыв обо мне одного моего бывшего преподавателя

Год назад  я разрабатывал курсовой проект. В то время я сдавал на права, поэтому я бывало не ходил на консультации по курсовому проекту и много чего не показывал. В конце семестра я все сдал, как мне кажется, весьма неплохую работу, но я получил оценку три. Я тогда очень расстроился, так как это была моя первая тройка в институте и из-за этой тройки я лишился стипендии, которая была у меня уже три года. Мой руководитель ради меня написал отзыв обо мне на листочке А4. Я много с чем не согласен в данном отзыве, но все же я решил его выложить.
Итак, вот этот отзыв:

Отзыв руководителя на пояснительную записку к Курсовому Проекту

Схема у Вас сделана нормально, и она вполне работоспобна. Это — безусловное достоинство проделанной работы.
Из положительных моментов Объяснительной записки стоит отметить схемы, иллюстрирующие суть и порядок переписи информации между регистрами блока. Схемы, продуманы и выполнены в понятной для читателя форме, несмотря на горячо высказывавшиеся совсем недавно клятвенные заверения Автора в том, что понятно для читателя изобразить структуру передачи информации между регистрами в принципе невозможно.
Видимо, это было проявление такой особенности характера Автора, как твердость убеждений. С этим свойством Руководитель уже столкнулся несколько ранее, когда Автор около часа горячо доказывал ему абсолютную невозможность построения схемы без обширной коммутации С-сигналов — это при однофазной-то системе синхронизации! (Для неспециалистов: коммутировать эти сигналы нельзя ни в коем случае, иначе схема будет неработоспособной). Но Автор, молодой и уверенный в своих силах, начал работу над проектом, ещё не успев (да и не считая нужным) прочесть об этих глупых запретах в лекциях или книжках, полагая, что собственного твердого убеждения будет вполне достаточно.
Другим достоинством Записки являются подробные временные диаграммы модели схемы в Альтера, показывающие четкое понимание Автором происходящих процессов и способов их моделирования.
Но в общем, Записка пока ещё не является готовым продуктом, достойным называться Проектом. В ней слишком широко представлен набор упущений, которые в целях облегчения борьбы с ними удобно объединить в два больших класса. Первый класс — это некоторые особенности текстов вообще, и технических текстов в частности, на которые студенты сами внимания по молодости не обращают, но если им об этом один раз сказать, то они этих ошибок больше не делают. Именно поэтому руководитель предлагает студентам до написания всего текста отчета дать на проверку 4-6 страниц пробного текста. Большинство ошибок обсуждаемого класса выявляются и в Записке больше не фигурируют. Автор рассматриваемой работы проигнорировал это предложение Руководителя и нашпиговал отчет большим числом не принятых в технических текстах слов, выражений и т.п. По ходу текста они отмечены. В качестве примеров можно привести следящие упущения этого класса:
— все рисунки должны обязательно иметь и номера, и названия
— в тексте не принято говорить «Я сделал …» и т.п. Употребляют безличную форму
— в тексте не принято обращаться к читателю на «мы». Это можно в лекции, но не в тексте.
— нельзя сокращать «то есть» до «т.е.»
— Автор часто, вдруг вспомнив нечто важное, вставляет это соображение под именем ПРИМЕЧАНИЯ. Читателю же эта информация нужна была не сейчас, а раньше, в самом начале некоего фрагмента, иначе он ничего не может понять. И только к конце фрагмента, наткнувшись на примечание, до него доходит: «Так вот оно что!» — и бедняга начинает читать фрагмент заново, теперь уже что-то понимая. Очень многие примечания в данном тексте просятся переехать куда-то гораздо раньше. Создавая текст, нельзя, вспомнив нечто важное, прямо здесь влеплять это в виде примечания. Надо сразу же отнести это важное на место. А вообще, нужно сначала подумать, оглянуться, и только потом выдавать.
— текст неоправданно перегружен справочными данными по микросхемам, изображениями логических элементов. В этих случаях принято отсылать читателя к соответствующему справочнику и т.п.
Второй класс упущений — это вещи, которые не дли кого новыми не являются, и которые присутствуют в тексте лишь благодаря сказочной небрежности Автора. Все мы вытачали людей, которые спокойно бросают на пол бумажки, окурки, жвачки, будучи уверенными, что уборщица все это подберет. Иначе за что же она получает деньги? Наиболее массовые упущения этого класса следующие:
— Автор часто не оставляет пробел между словом и следующей за ним открывающей скобкой, то есть пишет таким образом: слово(его пояснение). На пяти страницах Руководитель насчитал 25 небрежностей этого типа. Устал и считать дальше перестал.
— огромное число запятых живут своей глубоко личной жизнью, будучи никак не привязанными к тексту. Многих запятых на своих местах не найдешь. с другой стороны множество их обитают Бог знает, где
— излишне часты ошибки в согласовании падежей, времен и всего прочего, что в русском языке принято согласовывать.
Руководитель далек от мысли, что отмеченные в тексте дефекты вызваны дефектами мышления Автора. Конечно, будь у него ещё недели две, он все это смог бы исправить. Виновато и наше разгильдяйство, и неоправданно приподнятое самомнение.
В одном общественном туалете мне довелось над писсуаром прочесть призыв: «Не завышай своих способностей! Подойди ближе!». Этот призыв можно было бы адресовать многим студентам, выполняющим самостоятельные работы.
А пока представленный Руководителю текст считать полноценной Пояснительной запиской не представляется возможным. Пока это только полуфабрикат.

Руководитель Курсового проекта

2 комментария на “Отзыв обо мне одного моего бывшего преподавателя”